среда, 16 марта 2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении судебной оценочной экспертизы по ДТП в Петрозаводском городском суде.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении судебной оценочной экспертизы по ДТП в Петрозаводском городском суде.





ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении судебной оценочной экспертизы по ДТП в Петрозаводске






Дело № 2-



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



«04» декабря 2014 года г.Петрозаводск



Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи
при секретаре



рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Иванова Вячеслава Витальевича к Петрову Анатолию Николаевичу, ОАО
«Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного
дорожно-транспортным происшествием, ;



установил:



Иванов В.В. обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к
Петрову А.Н. и ОАО «Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба,
причиненного дорожно-транспортным происшествием, по тем основаниям, что
.....2014 в районе дома № по ул.Шотмана в г.Петрозаводске, произошло
дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором Петров А.Н.,
управляя автомашиной Шкода Фабия, гос.номер, принадлежащей ООО «ООО»,
при совершении разворота, не предоставил преимущества в движении
автомашине Хюндай Элантра, гос.номер, принадлежащей истцу и под
управлением Иванов Е.В., который двигался в попутном направлении,
совершил с ним столкновение. От удара автомобиль Шкода Фабия, гос.номер,
отбросило на двигавшийся в попутном направлении автомобиль ВАЗ 21154,
гос.номер, принадлежащий Гусеву. В результате ДТП автомашине истца
причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Петров
А.Н., виновного, по мнению истца, в ДТП, застрахована в ОАО «Страховая
компания «Альянс», при обращении туда истцу до настоящего времени
страховое возмещение не выплачено. В связи с изложенным, истец за свой
счет организовал оценку ущерба, и по данным заключения ООО «Автотекс»
стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хкшдай Элантра составила
без учета износа 428749 руб., с учетом износа - 312041,75 руб. Истцом
иск заявляется на 80% от определенного размера ущерба, так как истец не
исключает наличие обоюдной вины в ДТП. Таким образом, истец просит
взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в счет страхового возмещения
120 000 руб., взыскать с Петрова А.Н. расходы по оценке ущерба 2500
руб., в счет возмещения ущерба от ДТП 222999 руб., расходы по
государственной пошлине, возместить за счет ответчиков расходы на
представителя 15000 руб.



Определением суда от 28.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены Гусев., ООО «ООО», ЗАО «Гута-Страхование», ОАО «САК
«Энергогарант».



Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.



Ответчик Петров А.Н. и его представитель, действующий в порядке ч.б
ст.53 ГПК РФ, исковые требования не признали, указывая, что в ДТП
имеется обоюдная вина с истцом, при этом ответчик управлял автомашиной
Шкода Фабия не по договору аренды, а работал в службе такси, по рации
получал вызовы, в момент ДТП следовал с клиентом по заказу. Полагают
размер ущерба завышенным, просят назначить судебную оценочную экспертизу
в организации на усмотрение суда, на разрешение эксперта поставить
вопросы о стоимости ремонта автомашины истца, о стоимости самой
автомашины на момент ДТП и о стоимости годных остатков.
Представитель истца, действующий по доверенности, не возражал в целом
против проведения заявленной экспертизы.
Участвующие в деле стороны заявили об отсутствии необходимости
назначения автотехнической экспертизы с целью установления степени вины
каждого из участников в ДТП, полагают, что суд может' сделать
соответствующие выводы о вине по имеющимся в деле доказательствам.



Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав прибывших лиц/суд приходит к следующим выводам:



В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений. Согласно п.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в
процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в
различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает
экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено
судебно¬экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким
экспертам.



Учитывая указанные положения закона, возможность сторон представлять
суду доказательства в подтверждении своей позиции, учитывая то, что для
установления обстоятельств данного дела требуются специальные познания, в
рамках принципа состязательности сторон в процессе, суд считает
необходимым удовлетворить ходатайство стороны ответчика о, назначении
судебной оценочной экспертизы, производство экспертизы суд поручает ИП.,
которому ранее неоднократно поручалось выполнение аналогичных
экспертиз.



Вопросы для эксперта формулируются в целях установления юридически
значимых обстоятельств по делу, расходы по экспертизе суд возлагает на
Петрова А.Н.








Руководствуясь ст.ст. 79, 80, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:



Назначить по делу судебную оценочную экспертизу, поручив ее производство ИП



На разрешение постановить эксперту следующие-вопросы:



1. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства
истца Хюндай Элантра, гос.номер, на дату ДТП, без учета износа и с
учетом износа, исходя из механических повреждений, полученных в
результате ДТП....2014?



2. Какова стоимость транспортного средства истца Хюндай Элантра, гос.номер 10, на день ДТП?



3. Если стоимость восстановительного ремонта автомашины истца превышает
стоимость самого транспортного средства на день ДТП, рассчитать
стоимость ликвидных остатков данной автомашины.




Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
В распоряжение эксперта предоставить копии материалов гражданского дела № 2-



Истцу при необходимости представить свое транспортное средство к осмотру эксперту.



Разъяснить сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе,
непредоставлении экспертам необходимых материалов и документов для
исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без
участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости
от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также

какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения
которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.



Производство по делу на время проведения экспертизы приостановить.



Заключение по настоящему делу должно быть составлено и направлено в суд
не позднее 1 месяца со дня поступления материалов дела эксперту.



Расходы по проведению настоящей экспертизы возложить на Петрова А.Н.
На определение в части приостановления производства и в части
распределения судебных расходов по делу может быть подана частная жалоба
в Верховный суд Республики Карелия















































Самые распространенные поисковые запросы и тэги по нашей статье.





оценочная экспертиза Петрозаводск,

судебная оценочная экспертиза Петрозаводск,
проведение оценочной экспертизы,
экспертиза Петрозаводск оценочная стоимость,
независимая оценочная экспертиза Петрозаводск,
строительно оценочная экспертиза Петрозаводск,
оценочная компания экспертиза Петрозаводск,
оценочная экспертиза Петрозаводск автомобиля,
экспертиза Петрозаводск оценочной деятельности,
оценочная экспертиза Петрозаводск недвижимости,
ходатайство о назначении оценочной экспертизы,
образцы оценочных экспертиз,

Комментариев нет:

Отправить комментарий