Защита прав потребителей решение суда Петрозаводск.

Пояснил, что большой размер неустойки и морального вреда заявлен по тем основаниям, что истица испытала сильный стресс во время умышленных действий директора ООО «Седан» в ее квартире, когда, вместо устранения недостатков кухни после заявленной претензии и требования уменьшении суммы заказа в связи с просрочкой, т.е. отказа доплатить 14 тыс. руб., разгромил кухню, и еще ухудшил ее качество. Поэтому ей пришлось обратиться даже за медицинской помощью и в милицию. Представитель ответчика в судебное заСедание не явился. О явке был извещен по месту юридического адреса, указанному в договоре, заключенном с истицей, где отказались получить повестку, и дополнительно телефонограммой. Ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений против иска не представил. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика и согласие представителя истца на вынесение заочного решения, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений ииела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считаю, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заСедании установлено, что ООО «Седан» в соответствии с договором № 122 от 09.02,2010 г. взяло на себя обязательства по изготовлению и установке кухни истицы в течение 20 календарных дней Согласно условий указанного договора истицей внесен аванс в сумме 37000 руб. 09.02.2010 г. и утвержден эскиз кухни. 03.04.2010 г. истицей была заявлена претензия о выплате неустойки за несвоевременную установку кухни или уменьшить стоимость договора.