пятница, 30 сентября 2016 г.

ЧАСТЫЙ ВОПРОС ПЕТРОЗАВОДСКОМУ АДВОКАТУ

ЧАСТЫЙ ВОПРОС ПЕТРОЗАВОДСКОМУ АДВОКАТУ

Юрист Петрозаводска гражданские СПОРЫ. Практика. Адвокат отвечает на волпросы.

Юрист Петрозаводска



 ЧАСТЫЙ ВОПРОС ПЕТРОЗАВОДСКОМУ АДВОКАТУ - А МОГУ ЛИ Я ПРОИГРАТЬ?

НА
ВОПРОС ПЕТРОЗАВОДСКОМУ АДВОКАТУ - А МОГУ ЛИ Я ПРОИГРАТЬ? - Я отвечаю
так : "Да, можете". Вот сегодня в переписке с девушкой по вопросу защиты
прав потребителей по некачественному товару, мне был задан вопрос по
этому поводу.

ВОПРОС КЛИЕНТА : А МОГУ Я ПРОИГРАТЬ СУД?

МОЙ
ОТВЕТ : Так, если мы берем суд, ТО ВАРИАНТ ПРОИГРАТЬ ЕСТЬ ВСЕГДА, т.к.
решения не всегда бывают законными, хотя бы по этой причине) Я обычно
обозначаю перспективы суда и почему это должно быть по моему мнению,
исходя из закона.
Ну и, если даже есть некий закон, сторона должна
доказать позицию по делу доказательствами. Если этого нет, то она может
проиграть.

Любое решение суда может быть незаконным. Судьи не
роботы и они тоже ошибаются. Хотя, и роботы тоже могут совершать ошибки,
т.к. программы для них пишут люди, а они, как мы знаем - могут
ошибаться.
Короче говоря, судьи могут выносить незаконные решения,
поэтому, - ДА, ВЫ МОЖЕТЕ ПРОИГРАТЬ. Даже если у вас железная позиция по
делу. Так говорю я. ВСЕГДА.
Другой вопрос, что если позиция по делу
выигрышная, то вероятность проигрыша не велика, но она есть. А чтобы не
проиграть дело, надо хорошо подготовить позицию по делу, собрать
доказательства, обосновать позицию законами, почитать постановления
пленумов Верховного суда РФ по такого рода делам. При нормальной
подготовке по делу риск проигрыша минимизируется. Поэтому надо знать что
делать, знать какие законы предусматривают ваш случай, находить
доказательства по делу, все это помогает достигать нужный вам судебный
результат.

Ну и, конечно, всегда полезно записаться на прием к юристу Петрозаводска и проконсультироваться с ним по вашему делу.
Успехов во всех делах, Юрист Петрозаводска.

Консультации юриста/адвоката Петрозаводска : т. 63-94-71

воскресенье, 18 сентября 2016 г.

Юрист Петрозаводска

Юрист Петрозаводска



 К ВОПРОСУ СКОЛЬКО МОЖНО ТРЕБОВАТЬ ЧЕРЕЗ СУД С ВИНОВНИКА ДТП

Почему
на данный момент в случае ДТП с виновника ДТП ничего не получить, если у
него есть ОСАГО? Хороший вопрос. Ранее это было реализуемо, но теперь, в
свете последних, 2015 года, декабря, уточнений по данным делам со
стороны Пленума Верховного суда РФ это стало затруднительно. Надо
сказать, что вообще этот вопрос - что можно взыскивать с виновника ДТП
поверх ОСАГО - так или иначе меняется и неоднократно, при том, что
вопрос, по сути дела к самому ОСАГО отношения не имеет, а имеет
отношение к статьям 15, 1064, 1079 ГК РФ, то есть основным статьям по
взысканию ущерба в гражданском кодексе РФ, но, т.к. взыскание вреда от
ДТП напрямую увязывается с темой ОСАГО, то и этот вопрос - сколько и как
можно взыскивать с виновника ДТП - нашел свое освещение в пленумах
Верховного суда РФ. На текущий момент взыскать с виновника ДТП, при
налчии у него ОСАГО, можно при наличии ущерба сверх суммы 400 000 р., с
учетом износа.
. Размер подлежащего выплате потерпевшему
страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с 17.10.2014
определяется только в соответствии с Единой методикой с учетом износа.
Верховный
суд в своём Обзоре №4 (2015 (утв. Президиумом Верховного суда
23.12.2015 разъяснил, что в случае если стоимость ремонта превышает
пределы страховой суммы, с причинителя вреда подлежит взысканию доп.
сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учётом
износа." (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N
4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)

В Обзоре, в частности указано :
"
При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран
потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного
транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене
деталей, узлов и агрегатов транспортного средства ("абзац второй п. 19
ст. 12" Закона об ОСАГО).
Размер подлежащего выплате потерпевшему
страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с 17 октября 2014 г.
определяется только в соответствии с Единой "методикой" определения
размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного
транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской
Федерации 19 сентября 2014 г. N 432-П (далее - Единая методика).
Таким
образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся
страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности
причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм,
предусмотренных "ст. 7" Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей).
В
случае, если стоимость ремонта превышает указанную выше сумму ущерба
(400 тысяч рублей), с причинителя вреда подлежит взысканию
дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой "методикой"
с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов
транспортного средства. "
Данному разъяснению корреспондируют и
разъяснения, содержащиеся в "пп. 11" и "13" постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О
применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации" и в "п. 28" постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О
применении судами законодательства об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В частности, ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от
29 января 2015 г. N 2 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ
ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ
ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ )

Указывает : п. 28 (абзац 3 ) : Исходя из
положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об
ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ
могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер
страховой суммы.

воскресенье, 11 сентября 2016 г.

Адвокаты юристы Петрозаводска

Адвокаты юристы Петрозаводска



Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с 17.10.2014

определяется только в соответствии с Единой методикой...

Верховный суд в своём обзоре №4 (2015 (утв. Президиумом Верховного суда 23.12.2015 разъяснил, что в случае если

стоимость ремонта превышает пределы страховой суммы, с причинителя вреда подлежит взысканию доп. сумма,

рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учётом износа."


Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)


В соответствии с "абзацем восьмым ст. 1" Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном

страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор

обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по

которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении

предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого

события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором

суммы (страховой суммы).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их

числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный

вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

("подп. "б" ст. 7" Закона об ОСАГО).
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие

причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм,

установленных "ст. 7" Закона об ОСАГО ("п. 4 ст. 931" ГК РФ, "абзац восьмой ст. 1", "абзац первый п. 1 ст. 12"

Закона об ОСАГО).
В силу "п. 15 ст. 12" Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может

осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного

транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте

транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой

выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего

(выгодоприобретателя).
При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного

ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и

агрегатов транспортного средства ("абзац второй п. 19 ст. 12" Закона об ОСАГО).
Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с 17 октября 2014 г.

определяется только в соответствии с Единой "методикой" определения размера расходов на восстановительный

ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации

19 сентября 2014 г. N 432-П (далее - Единая методика).
Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному

страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм,

предусмотренных "ст. 7" Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей).
В случае, если стоимость ремонта превышает указанную выше сумму ущерба (400 тысяч рублей), с причинителя вреда

подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой "методикой" с учетом износа

подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.
Данному разъяснению корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в "пп. 11" и "13" постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в "п. 28" постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании

гражданской ответственности владельцев транспортных средств".


ГК РФ Статья 937. Последствия нарушения правил об обязательном страховании

1. Лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему

известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое

возложена обязанность страхования.
2. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор

страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными

законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же

условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.





пятница, 2 сентября 2016 г.

Адвокат Петрозаводск: Юрист Петрозаводска

Адвокат Петрозаводск: Юрист Петрозаводска



  О ЛИШЕНИИ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ ЗА УКЛОНЕНИЕ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ

РОДИТЕЛЯ. ИСТОРИЯ КОНКРЕТНОГО ДЕЛА, ИСК В ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД.

Снова о лишении родительских прав в Петрозаводском городском суде

К

нам обратилась женщина по такому поводу, что отец ее ребенка в течение

более 8 лет уклоняется от исполнения своих обязанностей родителя в

отношении его сына, Иванова Алексея Сергеевича,
Отец НИ РАЗУ не

посещал ни детский садик ни школу соответственно, не приходил в гости,

не звонил, не интересовался сыном вообще. Таким образом, начиная с 2007

года отец ни разу с ребенком не общался, не звонит, материально не

поддерживает, сыном не интересуется АБСОЛЮТНО, как будто его и нет.
Просила на этом основании обратиться в суд, составить иск и представить ее интересы по этому поводу в суде.Что и было сделано.

Юрист Петрозаводска

Юрист Петрозаводска





  О ЛИШЕНИИ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ ЗА УКЛОНЕНИЕ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ

РОДИТЕЛЯ. ИСТОРИЯ КОНКРЕТНОГО ДЕЛА, ИСК В ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД.

Снова о лишении родительских прав в Петрозаводском городском суде

К

нам обратилась женщина по такому поводу, что отец ее ребенка в течение

более 8 лет уклоняется от исполнения своих обязанностей родителя в

отношении его сына, Иванова Алексея Сергеевича,
Отец НИ РАЗУ не

посещал ни детский садик ни школу соответственно, не приходил в гости,

не звонил, не интересовался сыном вообще. Таким образом, начиная с 2007

года отец ни разу с ребенком не общался, не звонит, материально не

поддерживает, сыном не интересуется АБСОЛЮТНО, как будто его и нет.
Просила на этом основании обратиться в суд, составить иск и представить ее интересы по этому поводу в суде.Что и было сделано.